L’élection de Donald Trump et la composition du gouvernement des États-Unis que le nouveau président propose montrent que la Russie de Poutine présente beaucoup de similarités avec les idées de Trump et de ses acolytes. Anne Applebaum compare la situation actuelle avec les incertitudes et les engouements mystiques qui régnaient en Russie à la veille de la révolution. Un article profond qui aide à comprendre la marche du monde.
Des pins givrés bordent un lac glacé. La neige tombe ; une musique de spa joue en arrière-plan. Un homme aux cheveux gris et au visage agréable se tient au bord du lac. Il commence à se déshabiller. Il explique qu’il va nager pour démontrer sa foi et son opposition à la science, à la technologie et à la modernité. « Je n’ai pas besoin de Facebook, je n’ai pas besoin d’Internet, je n’ai besoin de personne. Je n’ai besoin que de mon cÅ“ur », dit-il. Alors qu’il traverse le lac à la nage, apparemment insensible au froid, il poursuit : « Je fais confiance à mon système immunitaire parce que j’ai une confiance et une foi totales en son créateur, Dieu. Mon immunité fait partie de la souveraineté de mon être. »
Il s’agit de Călin Georgescu, l’homme qui a choqué ses compatriotes en remportant le premier tour de l’élection présidentielle roumaine le 24 novembre, bien qu’il figure à peine dans les sondages d’opinion et qu’il ait mené sa campagne presque entièrement sur TikTok, où les règles de la plateforme, ostensiblement conçues pour limiter ou réguler les messages politiques, ne semblent pas l’avoir contraint. Au contraire, il a utilisé les tactiques que de nombreux influenceurs des médias sociaux déploient pour plaire à l’algorithme de TikTok. Il a parfois ajouté une musique douce et mélancolique au piano, implorant les gens de « voter avec leur âme ». Parfois, il a utilisé des sous-titres en pop-up, un éclairage violent, des couleurs fluorescentes et de la musique électronique, appelant à une « renaissance nationale » et critiquant les forces secrètes qui auraient cherché à nuire aux Roumains. « L’ordre de détruire nos emplois est venu de l’extérieur », déclare-t-il dans une vidéo. Dans une autre, il parle de « messages subliminaux » et de contrôle de la pensée, sa voix étant accompagnée d’images d’une main tenant les ficelles d’une marionnette. Dans les mois qui ont précédé l’élection, ces vidéos ont été visionnées plus d’un million de fois.
Par ailleurs, ce mystique New Age à l’allure douce a fait l’éloge de Ion Antonescu, le dictateur roumain qui a conspiré avec Hitler et a été condamné à mort pour crimes de guerre, notamment pour son rôle dans l’holocauste roumain. Il a qualifié de héros nationaux à la fois Antonescu et le chef de la Garde de fer d’avant-guerre, un violent mouvement antisémite. Il a rencontré à deux reprises Alexandre Douguine, l’idéologue fasciste russe, qui a publié sur X une déclaration (supprimée par la suite) selon laquelle « la Roumanie fera partie de la Russie ». Dans le même temps, Georgescu loue les qualités spirituelles de l’eau. « Nous ne savons pas ce qu’est l’eau, a-t-il déclaré, Hâ‚‚O ne veut rien dire. » De même, « l’eau a une mémoire, et nous détruisons son âme par la pollution », et « l’eau est vivante et nous envoie des messages, mais nous ne savons pas comment les écouter ». Il pense que les boissons gazeuses contiennent des nanopuces qui « entrent en vous comme un ordinateur portable ». Sa femme, Cristela, produit des vidéos YouTube sur la guérison, utilisant des termes tels que l’acidose lymphatique et le métabolisme du calcium pour faire valoir ses arguments.
Tous deux promeuvent également la « paix », un objectif vague qui semble signifier que la Roumanie, qui borde l’Ukraine et la Moldavie, devrait cesser d’aider l’Ukraine à se défendre contre les envahisseurs russes. « La guerre ne peut pas être gagnée par la guerre », a écrit Cristela Georgescu sur Instagram quelques semaines avant le début du vote. « La guerre ne détruit pas seulement physiquement, elle détruit les CÅ’URS. » Ni elle ni son mari ne mentionnent les menaces pour la sécurité de la Roumanie, qui augmenteraient de manière exponentielle après une victoire russe en Ukraine, ni les coûts économiques, la crise des réfugiés et l’instabilité politique qui s’ensuivraient. Il convient de noter que, bien que Călin Georgescu ait annoncé ne pas avoir dépensé d’argent pour cette campagne, le gouvernement roumain affirme que quelqu’un a payé illégalement des centaines de milliers de dollars à des utilisateurs de TikTok pour promouvoir Georgescu et que des inconnus ont coordonné l’activité de dizaines de milliers de faux comptes pour le soutenir, dont certains se sont fait passer pour des institutions de l’État. Des pirates informatiques, soupçonnés d’être russes, ont également mené plus de 85 000 cyberattaques contre l’infrastructure électorale roumaine. Le 6 décembre, en réponse aux conclusions du gouvernement roumain concernant les attaques russes « agressives » et les violations de la loi électorale roumaine, la Cour constitutionnelle roumaine a annulé l’élection et les résultats du premier tour.
Compte tenu de cette étrange combinaison – une nostalgie de la Garde de fer et des trolls russes, ajouté à un genre de charabia New Age plus communément associé à Gwyneth Paltrow – qui sont exactement les Georgescu ? Comment les classer ? Bien qu’il soit tentant de les qualifier d’« extrême droite », cette terminologie démodée ne permet pas de savoir qui ou ce qu’ils représentent. Les termes « droite » et « gauche » proviennent de la Révolution française, lorsque la noblesse, qui cherchait à préserver le statu quo, siégeait à droite de l’Assemblée nationale, et les révolutionnaires, qui souhaitaient un changement démocratique, à gauche. Ces définitions ont commencé à nous faire défaut il y a une dizaine d’années, lorsqu’une partie de la droite, tant en Europe qu’en Amérique du Nord, s’est mise à prôner non pas la prudence et le conservatisme, mais la destruction des institutions démocratiques existantes. Dans sa nouvelle incarnation, l’extrême droite a ressemblé de plus en plus à l’ancienne extrême gauche. Dans certains endroits, les deux ont commencé à fusionner.
Lorsque j’ai écrit pour la première fois sur la nécessité d’une nouvelle terminologie politique, en 2017, j’ai eu du mal à trouver de meilleurs termes. Mais aujourd’hui, les contours d’un mouvement politique populaire se précisent, et ce mouvement n’a aucun rapport avec la droite ou la gauche telles que nous les connaissions. Les philosophes des Lumières, dont la croyance en la possibilité d’États démocratiques fondés sur le droit nous a donné les révolutions américaine et française, s’insurgeaient contre ce qu’ils appelaient l’obscurantisme : l’obscurité, l’irrationalité. Mais les prophètes de ce que nous pourrions appeler aujourd’hui le nouvel obscurantisme proposent exactement les mêmes choses : des solutions magiques, une aura de spiritualité, la superstition et l’entretien de la peur. Parmi eux, on trouve des charlatans de la santé et des influenceurs qui ont développé des ambitions politiques, des fans du mouvement quasi-religieux QAnon et de ses dérivés Pizzagate-esque, et des membres de divers partis politiques, dans toute l’Europe, qui sont pro-Russie et anti-vaccins et, dans certains cas, promeuvent également un nationalisme mystique. D’étranges chevauchements se produisent partout. La politicienne allemande de gauche Sahra Wagenknecht et le parti de droite Alternative pour l’Allemagne prônent tous deux le scepticisme à l’égard des vaccins et du changement climatique, le nationalisme du sang et du sol et le retrait du soutien allemand à l’Ukraine. Dans toute l’Europe centrale, la fascination pour les runes et la magie populaire s’aligne à la fois sur la xénophobie de droite et le paganisme de gauche. Les leaders spirituels deviennent politiques et les acteurs politiques se tournent vers l’occultisme. Tucker Carlson, l’ancien animateur de Fox News qui fait désormais l’apologie de l’agression russe, a affirmé avoir été attaqué par un démon qui a laissé des « marques de griffes » sur son corps.
Ce nouvel obscurantisme touche désormais les plus hautes sphères de la politique américaine. Les étrangers comme les Américains ont eu du mal à expliquer l’idéologie de certains des premiers ministres nommés par Donald Trump, et ce pour de bonnes raisons. Bien que M. Trump ait été réélu en tant que républicain, il n’y avait rien de traditionnellement « républicain » dans le fait de proposer Tulsi Gabbard comme directrice du renseignement national. Mme Gabbard est une ancienne démocrate progressiste qui a toujours entretenu des liens avec la Fondation pour la science de l’identité, une secte dissidente des Hare Krishna. Comme Carlson, elle fait l’apologie du brutal dictateur russe Vladimir Poutine et du dictateur syrien récemment déchu, Bachar el-Assad, dont elle a parfois relayé les mensonges fantaisistes. Il n’y a rien de « conservateur » non plus chez Kash Patel, le candidat de Trump au poste de directeur du FBI, qui a laissé entendre qu’il avait l’intention de s’en prendre à une longue liste d’anciens et d’actuels responsables gouvernementaux, dont beaucoup ont servi dans la première administration Trump. Fidèle à l’esprit des nouveaux obscurantistes, Patel a également fait la promotion de Warrior Essentials, une entreprise qui vend des antidotes à la fois au COVID et aux vaccins COVID. Aucune personne qui prendrait au sérieux la philosophie [conservatrice] d’Edmund Burke ou de William F. Buckley Jr. ne mettrait un théoricien du complot comme Robert F. Kennedy Jr. – un autre adepte de Poutine, ancien démocrate (issu de la famille démocrate la plus célèbre d’Amérique) et ennemi des vaccins, ainsi que du fluor – en charge des soins de santé américains. Aucun défenseur « conservateur » des valeurs familiales traditionnelles ne proposerait comme ambassadeur en France un criminel condamné, qui a envoyé une prostituée séduire le mari de sa sÅ“ur afin d’obtenir un enregistrement compromettant – surtout si ce criminel condamné se trouve être le père du gendre du président.
Cette clique et ses homologues internationaux représentent, plutôt que le conservatisme tel qu’on l’entend habituellement, la fusion de plusieurs tendances qui se rejoignent depuis un certain temps. Les vendeurs de suppléments vitaminiques et de remèdes COVID non prouvés se mêlent désormais – et ce n’est pas un hasard – aux admirateurs déclarés de la Russie de Poutine, en particulier à ceux qui croient à tort que Poutine est à la tête d’une « nation chrétienne blanche ». (En réalité, la Russie est multiculturelle, multiraciale et généralement peu religieuse ; ses trolls encouragent le scepticisme à l’égard des vaccins ainsi que les mensonges sur l’Ukraine.) Les partisans du Premier ministre hongrois Viktor Orbán – un autocrate sans envergure qui a appauvri son pays (aujourd’hui l’un des plus pauvres d’Europe) tout en enrichissant sa famille et ses amis – font cause commune avec les Américains qui enfreignent la loi, sont allés en prison, volent leurs propres associations caritatives ou harcèlent des femmes. Rien d’étonnant à cela : dans un monde où les théories du complot et les remèdes absurdes sont largement acceptés, les concepts de culpabilité et de criminalité, fondés sur des preuves, disparaissent rapidement.
Parmi les adeptes de ce nouveau mouvement politique, on trouve certains des Américains les moins riches, et certains des plus riches. George O’Neill Jr., héritier de Rockefeller et membre du conseil d’administration du magazine The American Conservative, s’est présenté à Mar-a-Lago après l’élection ; O’Neill était un contact proche de Maria Butina, agent russe, expulsée en 2019 ; il soutient Gabbard depuis au moins 2017, faisant des dons à sa campagne présidentielle en 2020, ainsi qu’à celle de Kennedy en 2024. Elon Musk, l’inventeur milliardaire qui a utilisé sa plateforme X, pour donner un coup de pouce algorithmique à des histoires qu’il sait sûrement fausses, a réussi à se tailler un rôle au sein du gouvernement. O’Neill, Musk et les trafiquants de crypto-monnaies qui ont afflué vers Trump sont-ils là pour l’argent ? Ou croient-ils vraiment aux idées conspirationnistes et parfois anti-américaines qu’ils promulguent ? Peut-être l’un, peut-être l’autre, peut-être les deux. Que leurs motivations soient cyniques ou sincères importe moins que leur impact, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier. Pour le meilleur ou pour le pire, l’Amérique donne des exemples que d’autres suivent. Rien qu’en annonçant son intention de nommer Kennedy à son cabinet, Trump a fait en sorte que le scepticisme à l’égard des vaccins pour enfants se propage dans le monde entier, bientôt suivi peut-être par les maladies elles-mêmes. Et les épidémies, comme nous l’avons appris récemment, ont tendance à effrayer les gens et à les rendre plus enclins à croire à des solutions magiques.
D’autres civilisations ont connu des moments comme celui-ci. Alors que leur empire commençait à décliner au XVIe siècle, les Vénitiens se sont tournés vers la magie et ont cherché des moyens rapides de s’enrichir. Le mysticisme et l’occultisme se sont rapidement répandus dans les derniers jours de l’Empire russe. Des sectes paysannes ont prôné des croyances et des pratiques exotiques, notamment l’anti-matérialisme, l’autoflagellation et l’autocastration. Les aristocrates de Moscou et de Saint-Pétersbourg se sont tournés vers la théosophie, un mélange de diverses religions du monde ; et celle qui l’a inventé, Helena Blavatsky, d’origine russe, a importé ce credo hindou-bouddhiste-chrétien-néoplatonicien aux États-Unis. L’atmosphère fiévreuse et émotionnelle qui a engendré ces mouvements a finalement propulsé Raspoutine, un saint homme paysan qui prétendait être doté de pouvoirs magiques de guérison, dans le palais impérial. Après avoir convaincu l’impératrice Alexandra qu’il pouvait guérir l’hémophilie de son fils, il devint conseiller politique du tsar.
L’influence de Raspoutine a engendré, à son tour, une sorte d’hystérie plus large. Au moment où la Première Guerre mondiale a éclaté, de nombreux Russes étaient convaincus que des forces obscures – tiomnye sily – contrôlaient secrètement le pays. « Elles pouvaient être différentes selon les personnes : les Juifs, les Allemands, les francs-maçons, Alexandra, Raspoutine et la camarilla de la cour », écrit Douglas Smith, l’un des biographes de Raspoutine. « Mais on croyait fermement qu’ils étaient les véritables maîtres de la Russie. » Comme l’a dit un théosophe russe, « il existe réellement des ennemis qui empoisonnent la Russie avec des émanations négatives ».
Remplacez les « forces obscures » par l’« État profond » ; en quoi cette histoire diffère-t-elle de la nôtre ? Comme les Russes en 1917, nous vivons à une époque de changements rapides, parfois méconnus : économiques, politiques, démographiques, éducatifs, sociaux et, surtout, informationnels. Nous vivons également dans une cacophonie permanente, où des messages contradictoires, de droite et de gauche, vrais et faux, défilent en permanence sur nos écrans. Les religions traditionnelles sont en déclin à long terme. Les institutions de confiance semblent échouer. Le techno-optimisme a cédé la place au techno-pessimisme, une crainte que la technologie nous contrôle d’une manière qui nous échappe. Et, entre les mains des nouveaux obscurantistes – qui encouragent activement la peur de la maladie, la peur de la guerre nucléaire, la peur de la mort –, la peur et l’anxiété sont des armes puissantes.
Pour les Américains, la fusion de la pseudo-spiritualité avec la politique représente une rupture avec certains de nos principes les plus profonds : la logique et la raison mènent à un bon gouvernement ; le débat basé sur les faits mène à une bonne politique ; la gouvernance prospère à la lumière du soleil ; et l’ordre politique procède de règles, de lois et de processus de délibération, et non du charisme mystique. Les partisans du nouvel obscurantisme ont également rompu avec les idéaux des fondateurs de l’Amérique, qui se considéraient tous comme des hommes des Lumières. Benjamin Franklin n’était pas seulement un penseur politique, mais aussi un scientifique et un courageux défenseur du vaccin contre la variole. George Washington s’est attaché à rejeter la monarchie, à limiter le pouvoir de l’exécutif et à établir l’État de droit. Plus tard, les dirigeants américains – Lincoln, Roosevelt, King – se sont appuyés sur la Constitution et ses auteurs pour étayer leur propre argumentaire.
En revanche, cette élite internationale montante est en train de créer quelque chose de très différent : une société dans laquelle la superstition l’emporte sur la raison et la logique, où la transparence disparaît et où les actions néfastes des dirigeants politiques sont dissimulées derrière un nuage d’absurdités et de distractions. Il n’y a pas d’équilibre des pouvoirs dans un monde où seul le charisme compte, pas d’État de droit dans un monde où l’émotion l’emporte sur la raison – seulement un vide, que n’importe qui peut combler avec une histoire choquante et fascinante.
Traduit de l’anglais par Desk Russie. Lire l’original.
À lire également : États-Unis : le clonage du poutinisme ?
Journaliste et historienne américaine. Elle a beaucoup écrit sur l'histoire du communisme et le développement de la société civile en Europe centrale et orientale. Elle est notamment auteure de Famine rouge: La guerre de Staline en Ukraine (Grasset, 2019 ; édition poche sort le 6 octobre 2022) et de Gulag : a History (Doubleday, 2003), Prix Pulitzer 2004.
