La monnaie commune des BRICS : échec d’un projet russe

Le projet très médiatisé de monnaie commune des BRICS a été discrètement mis en veilleuse avant le sommet des chefs d’État des BRICS en octobre 2024. Il ne figurait pas non plus à l’ordre du jour du sommet de juillet 2025 au Brésil. Avant le sommet de 2024, des sources anglophones et russophones avaient divulgué des informations sur une monnaie interbancaire commune conçue par la Russie. Les autorités russes n’ont jamais reconnu l’existence d’un tel projet qui incarnait la volonté de la Russie de changer l’ordre financier mondial. Le spécialiste britannique de la finance retrace l’histoire de cet échec. 

Rejet de la monnaie de règlement des BRICS dirigée par la Russie

En 2024, année de sa présidence des BRICS, la Russie n’a pas réussi à obtenir le soutien des membres du bloc pour une alternative embryonnaire du Sud global au système financier mondial dominé par l’Occident. Son élément central devait être une monnaie de règlement commune au BRICS permettant de contourner les sanctions. 

La presse occidentale a rendu compte de la réaction négative du sommet de 2024 aux propositions russes concernant des outils alternatifs de paiement et de change pour les BRICS. Les autres membres des BRICS craignaient que cela ne les expose aux sanctions américaines contre les pays tiers qui « collaborent avec la machine de guerre russe ».  

Les Russes ont encore reculé sur le projet de monnaie commune après que le président américain élu Donald Trump a menacé, en novembre 2024, d’imposer des droits de douane de 100 % aux pays du BRICS qui créeraient ou soutiendraient une monnaie rivale du dollar, répétant cette menace après son investiture en janvier 2025. Par l’intermédiaire de son porte-parole, Dimitri Peskov, le Kremlin a répondu par un démenti ambigu, affirmant que « la création de nouvelles plateformes financières au sein des BRICS n’était pas et n’est pas en cours ». Il a ajouté que les experts devaient « expliquer plus en détail » à Trump « le programme des BRICS ». Au début de l’année 2025, l’Inde, le Brésil, la Chine, l’Afrique du Sud et le nouveau membre des BRICS+, les Émirats arabes unis, ont exprimé de sérieuses réserves quant à la campagne en faveur de la dédollarisation menée par la Russie et se sont dissociés de l’idée d’une monnaie commune.

Le président russe avait initialement déclaré que l’objectif du projet de monnaie des BRICS en 2022 était de mettre fin à « l’hégémonie » du dollar. Pour justifier davantage cette décision, il a accusé les autorités occidentales de mener des politiques macroéconomiques « irresponsables », « notamment le recours à la planche à billets, l’émission incontrôlée et l’accumulation de dettes non garanties ». 

Détails divulgués sur une monnaie commune numérique 

Des documents non officiels délibérément divulgués en octobre 2024 nous ont donné une idée de ce que l’on pensait être la monnaie des BRICS envisagée par les Russes. 

Un livre blanc et une fiche FAQ de 16 pages publiés sur un site Internet minimaliste créé à la hâte par une organisation appelée Unit Foundation ont révélé qu’un projet de monnaie numérique, qui devait s’appeler « Unit », existait déjà dans les moindres détails. La fiche FAQ identifiait l’Institut international de recherche sur les systèmes avancés (IRIAS), une entité russe peu connue datant de la guerre froide, comme le développeur de l’Unit. Ces deux documents non authentifiés (il existait également un règlement de gouvernance de l’Unit, inaccessible au public) étaient rédigés dans un anglais professionnel, la fiche FAQ étant de moindre qualité.

Les documents ont d’abord été accueillis avec scepticisme, car ni les auteurs déclarés ni le site n’étaient correctement attribués. Un commentateur occidental de l’industrie des métaux s’est même demandé si le projet n’était pas un « canular ». Un autre a affirmé que les auteurs, l’un russe et l’autre chinois, étaient respectivement un investisseur et un gestionnaire de fonds. 

Monnaie numérique commune de règlement et instruments connexes  

L’Unit n’était pas destinée à avoir un cours légal, mais devait être utilisée dans les transactions transfrontalières entre banques centrales, gouvernements, institutions bancaires et commerces. Elle devait prendre la forme d’un jeton numérique émis (frappé) par tout participant qualifié à n’importe quel « nœud » d’un futur réseau fractal appelé l’écosystème de l’Unit. Les émetteurs déposeraient des devises et des lingots d’or au nœud de leur juridiction afin d’acheter des jetons à la valeur en vigueur pour tous les jetons de l’Unit sur le réseau de nœuds. 

Selon le livre blanc, une fois qu’un marché secondaire liquide pour le négoce des unités ou leur vente contre des devises aurait vu le jour, le prix d’évaluation du « panier de réserve » serait remplacé par un prix de marché.  Les bourses mondiales existantes de cryptomonnaies pourraient constituer des plateformes toutes prêtes pour le négoce des futures unités. 

L’Unit ne serait pas limité au BRICS+ désormais élargi. Il était décrit dans le livre blanc comme une « monnaie mondiale alternative au sein de l’infrastructure financière existante », non soumise à des pressions géopolitiques. Son écosystème fonctionnerait en utilisant la même technologie blockchain que celle des cryptomonnaies, rendant les paiements en Units indétectables par le système d’échange d’informations bancaires SWIFT occidental.

La Russie a ouvertement dirigé le projet, les seuls autres membres du BRICS mentionnés dans les sources ouvertes étant le Brésil, représenté par le directeur brésilien de la Nouvelle banque de développement du BRICS basée à Shanghai, et la Chine, qui joue un rôle clé dans la plateforme expérimentale de négociation de monnaie numérique de banque centrale (MNBC) mBridge. 

Avant le sommet de 2024, le directeur russe du groupe de travail sur les services financiers du Conseil des affaires du BRICS a annoncé via une agence de presse russe que la monnaie commune de règlement était l’un des nombreux projets d’infrastructure financière du BRICS en cours menés sous la présidence russe. Ceux-ci comprenaient une plateforme pour les règlements internationaux en monnaies numériques (Bridge), un système de paiement (Pay), un dépositaire de règlement (Clear), un système d’assurance (Insurance) et une alliance de notation de la dette. Il a également précisé que le panier de devises utilisé pour l’évaluation de l’Unit serait composé exclusivement des monnaies nationales des BRICS.

Parallèlement, la présidence des BRICS a publié un rapport de 48 pages destiné aux hauts dirigeants et intitulé “Improvement of the International Monetary and Financial System” (Amélioration du système monétaire et financier international) en anglais, parrainé par le ministère russe des Finances et la Banque centrale, ainsi que par une société de conseil privée russe. Ce rapport expose les arguments du Sud en faveur d’une refonte du système financier mondial qui réduirait le rôle dominant du dollar américain et des autres devises occidentales. Le rapport ne mentionnait pas spécifiquement une monnaie des BRICS, mais contenait des propositions techniques détaillées concernant le « filet de sécurité financière mondial » actuellement administré par le FMI et l’introduction d’une initiative de paiement transfrontalier des BRICS (BCBPI). 

Un panier de matières premières évalué à 40 % composé d’or 

Les documents de la Fondation Unit contenaient une surprise de taille : la composante matières premières à hauteur de 40 % du « panier de réserve » pour la frappe des unités serait entièrement constituée de lingots d’or, parallèlement au panier de devises des BRICS à hauteur de 60 %. Il s’agissait là d’un changement radical par rapport à la vingtaine de matières premières cotées en bourse, dont l’or, recommandées ces dernières années par Sergueï Glaziev, fidèle de Poutine, ancien conseiller économique néo-marxiste de Poutine, puis commissaire russe à l’intégration et à la macroéconomie à l’Union économique eurasienne. L’Unit était immédiatement reconnaissable comme le modèle du panier de réserve composé de 60 % de devises et 40 % de matières premières qu’il prônait depuis plusieurs années. Certains ont même affirmé que Glaziev, membre de l’Académie russe des sciences et fervent détracteur de la politique monétaire russe actuelle, était le véritable architecte de l’Unit. 

La composante 40 % entièrement en or constituait un changement significatif par rapport au panier diversifié de matières premières initial, qui, selon lui, avait été testé avec succès lors de simulations. C’était probablement la première fois qu’un étalon-or, même partiel, était envisagé pour une monnaie commune internationale. 

Le rôle majeur de l’or n’était pas une surprise totale. Dès 2022, Glaziev avait plaidé en faveur de la renationalisation de la bourse des matières premières de Moscou afin de permettre la cotation de l’or en Russie. Cela, écrivait-il à l’époque, jetterait les bases d’un « étalon-or » russe reliant la monnaie nationale à un instrument international de paiement et de règlement ayant le statut de monnaie de réserve.

Dans une interview accordée au début de l’année 2025, son discours a changé. Il a affirmé que l’objectif à long terme était de disposer d’un panier diversifié de matières premières, affirmant que le panier entièrement composé d’or était une « version provisoire de l’étalon-or » facile à comprendre et que, historiquement, l’or a toujours été une valeur refuge en période de « guerre mondiale ». 

Déjà secrétaire adjoint d’un comité intergouvernemental appelé l’Union économique eurasienne entre la Russie et la Biélorussie, Glaziev a été nommé en avril 2025 secrétaire de ce comité dans le cadre d’une rotation régulière des fonctions. 

Un défi lancé à l’Occident

Le panier de matières premières composé à 40 % d’or de l’Union peut être interprété comme le rejet du système occidental de monnaies fiduciaires. Le conservatisme économique de la Russie, héritage de l’époque soviétique, fait qu’elle a du mal à accepter que la monnaie moderne provient de la création de crédits non garantis et de l’émission monétaire. La conception populaire russe de la monnaie reste imprégnée de cette époque. Elle considère que la monnaie doit être suffisante pour maintenir les dépenses et la production économique prévisionnelle dans les limites prescrites, avec l’aide de prix et de taux de change maintenus artificiellement. 

Le soutien de la Russie à l’étalon-or : une tactique de guerre hybride

Cependant, le défi que représente pour l’Occident la renaissance d’un étalon-or partiel doit être considéré dans le triple contexte de la guerre hybride menée par la Russie contre l’Occident, de sa guerre conventionnelle génocidaire contre l’Ukraine et de l’orientation non viable d’une économie de guerre lourdement sanctionnée et gérée de manière imprudente. Ayant échoué dans les deux derniers domaines, il était rationnel pour la Russie de tenter une manœuvre dans le premier, où elle connaît plus de succès (recrutement de politiciens occidentaux, désinformation, sabotage, attaques de pirates informatiques, etc.). La carte de l’étalon-or a été jouée pour exploiter ce que les Russes perçoivent comme la vulnérabilité des économies occidentales après la montée en flèche de la dette et des déficits induits par la monnaie fiduciaire ces dernières années. Les Russes ignorent toutefois que ces phénomènes sont la conséquence de mesures de stabilisation économique visant à faire face à de graves crises mondiales (Covid, inflation, approvisionnement énergétique) déclenchées dans certains cas par la Russie elle-même. 

L’approbation par Poutine de l’ancien dollar américain adossé à l’or

Lors d’une discussion en séance plénière en marge du sommet des BRICS+ en 2024, Poutine a de manière inattendue fait l’éloge de l’étalon-or, reconnaissant sa contribution à la stabilité du dollar américain jusqu’aux accords de la Jamaïque en 1976, qui ont ratifié la fin des accords de Bretton Woods. Il a déploré que le système financier mondial soit devenu par la suite dépendant de la domination de l’économie américaine et du dollar pour sa stabilité. Ses propos semblaient approuver les futures monnaies adossées à l’or. Dans cette optique, l’Unit aurait pu constituer une première étape. 

La conception de l’Unit en faisait encore plus une monnaie « en or ». Selon les documents mentionnés précédemment, les monnaies des BRICS dans le panier de devises non indexées sur l’or devaient être acceptables pour le paiement de l’or et leur valeur « ancrée » à l’or (le prix de l’or dans chaque monnaie). Les devises du panier pouvaient alors être évaluées non pas en termes monétaires, mais en or. 

Les partisans de l’étalon-or ignoraient que le fait de lier une monnaie à l’or risquait de reproduire le désastre de la Grande Dépression des années 1930. À l’époque, l’ancrage du dollar américain à l’étalon-or avait empêché l’émission monétaire qui aurait permis de rétablir des niveaux d’emploi normaux dans l’économie américaine en plein effondrement. Au lieu de cela, la récession économique s’est propagée à travers le monde, exacerbée par les droits de douane élevés imposés par les États-Unis et par d’autres dont la monnaie était également liée à l’étalon-or. 

Les inquiétudes des négociants en métaux précieux et en or concernant un Unit ou un rouble basé sur l’étalon-or 

La puissance de l’or utilisé comme arme par la Russie contre l’Occident a été mise en évidence dans les discussions spéculatives dans les cercles occidentaux du négoce des métaux précieux et de l’or sur la faisabilité d’une monnaie BRICS ou même d’un rouble russe indexés sur l’étalon-or. Un rouble hypothétique indexé sur l’étalon-or a été rapidement écarté par ces cercles, car il serait déstabilisant pour le système monétaire mondial et attiserait de dangereuses tensions géopolitiques. Le bouleversement résultant de ces scénarios proviendrait de la turbulence du marché des devises causée par la réévaluation de toute future monnaie adossée à l’or par rapport aux monnaies fiduciaires, la forme moderne de monnaie utilisée aujourd’hui dans le monde entier, y compris en Russie. 

Poutine sur une économie mondiale « en mutation » 

Les Russes semblaient pleinement conscients des perturbations potentielles du système monétaire mondial résultant des changements prétendument « naturels » de l’économie mondiale et de la « fin du leadership américain » prédite par la propagande russe. Après avoir approuvé le dollar étalon-or de l’après-guerre lors de la même réunion des BRICS+, Poutine a reconnu les turbulences potentielles résultant de ces développements futurs présumés, affirmant que les « transformations » devaient être « civilisées ». 

Inconvénients de la conception de l’Unit 

L’Unit ne remplirait pas toutes les fonctions d’une monnaie unique : monnaie légale, moyen de paiement, réserve de valeur, monnaie de réserve. Elle ne serait initialement qu’un instrument de paiement dont le prix serait fixé en fonction de la valeur sous-jacente du panier de l’Unit, devenant une réserve de valeur une fois qu’un marché secondaire aurait vu le jour. 

Les documents divulgués ont nié que le jeton numérique Unit serait une cryptomonnaie, invoquant sa garantie en or et en devises. Ils ont également contesté le fait qu’il s’agirait d’un stablecoin [cryptomonnaie conçue de manière à conserver un cours stable, NDLR], car les devises et l’or ne pourraient pas être rachetés et parce que le prix final sur le marché ne serait pas lié à la garantie. En 2024, les sites de négoce de métaux avaient qualifié la monnaie BRICS attendue de  « stablecoin garanti par l’or stablecoin ». 

Les entités qui frapperaient des Unit renonçeraient définitivement à leur monnaie et à leur or. La garantie seraient détenue à perpétuité par le nœud de l’écosystème où le jeton seraient frappé, à moins qu’il n’y ait un rachat simultané de tous les jetons du nœud. 

La composante d’évaluation de l’or obligerait les entités frappant des jetons Unit à sacrifier un métal précieux qui, en 2019, a été reclassé par rapport à son statut précédent d’actif de niveau 3 à celui de risque zéro dans le cadre de l’adéquation des fonds propres de Bâle III. Cela a permis aux banques d’utiliser l’or comme garantie à risque zéro et pour atténuer le risque de crédit. Cependant, depuis le 1^er juillet 2025, 100 % de la valeur marchande de l’or physique dans les bilans bancaires est officiellement qualifiée, dans le cadre de la réforme finale de Bâle III, d’actif liquide de haute qualité de niveau 1. L’or retiré de leurs bilans pour frapper des Units priverait désormais les banques de l’augmentation significative de leurs ratios d’adéquation des fonds propres et de liquidité résultant de cette nouvelle reclassification. 

La rareté de l’or, les risques liés à la sécurité des lingots déposés dans des nœuds d’écosystème largement dispersés, ainsi que l’absence de garanties de la part des gouvernements, des banques centrales ou des institutions financières internationales, constitueraient des freins supplémentaires à l’adoption de l’Unit par le marché.

Comme pour les autres monnaies de type blockchain, la base juridique et l’infrastructure opérationnelle nécessaires n’existent pas aujourd’hui pour que les jetons génèrent des revenus d’intérêts pour les investisseurs. 

Deux caractéristiques de l’ère soviétique 

L’écosystème de l’Unit devrait être géré par l’IRIAS elle-même. Organisation intergouvernementale internationale (ou « IIO ») fondée en 1976 et conforme à une certaine convention de Budapest de 1980 rédigée par le Conseil d’assistance économique mutuelle (Comecon), l’IRIAS est aujourd’hui un institut d’ingénierie spécialisé qui possède une succursale européenne à Budapest. L’Unit a été conçue par le Centre pour le développement financier international de l’IRIAS, comme indiqué dans la fiche FAQ.

Selon le directeur russe du groupe de travail sur les services financiers des BRICS mentionné précédemment, la conception de l’Unit s’est inspirée de l’expérience du rouble transférable (TR) soviétique. Il a qualifié l’Unit d’« équivalent » du TR du point de vue des procédures de règlement. En tant qu’unité de compte financière pour le commerce interne du bloc soviétique, le TR était fixé à des taux de change fixes mais révisés périodiquement par rapport au dollar américain et aux monnaies des États satellites de l’URSS. Il était délibérément surévalué à des fins de propagande.

Or toute pratique opérationnelle de type soviétique susciterait des inquiétudes justifiées quant à l’intégrité de l’Unit.

Plateforme des BRICS pour les règlements

Lors du sommet de 2024, le président russe a déclaré qu’il accordait une priorité à la solution des graves difficultés de paiement en devises entre les membres des BRICS. Ces problèmes existent parce que la Russie a imposé la dédollarisation à ses partenaires des BRICS. Depuis la guerre en Ukraine, les recettes d’exportation russes ont été systématiquement bloquées dans les pays acheteurs des BRICS en raison des contrôles des changes, des problèmes habituels de convertibilité et de liquidité, et de la crainte de sanctions secondaires américaines à l’encontre des banques du bloc. 

Selon des rumeurs émanant des milieux occidentaux du commerce des métaux précieux et de l’or, la plateforme numérique mBridge est une plateforme de paiement et de négociation candidate pour les futures MNBC des BRICS, et comme initialement prévu pour les Units. Développée jusqu’au stade d’un produit viable pour la Banque des règlements internationaux (BRI) par la Chine et d’autres pays partenaires asiatiques, la plateforme est désormais indépendante de la BRI, après que celle-ci a exprimé la crainte que la Russie n’exploite mBridge pour contourner les sanctions et affaiblir le dollar. La plateforme semblait appropriée pour fusionner avec, ou remplacer, la plateforme propriétaire Bridge proposée par les BRICS.

Conclusion

Le projet Unit, actuellement suspendu, montre que la Russie a étendu sa guerre hybride contre l’Occident au secteur financier, faisant pression sur ses partenaires des BRICS+ et du Sud pour qu’ils y participent. Ces nations ont néanmoins rechigné à accepter le plan trop optimiste de la Russie visant à créer une monnaie commune pour remplacer le dollar. Pourtant, elles ont été mobilisées pendant un certain temps par la Russie et la Chine pour des projets financiers connexes tels que la monnaie numérique (MNBC), les réserves d’or des banques centrales, les plateformes de paiement alternatives (mBridge) et la dédollarisation. L’Occident a perdu l’initiative dans ces domaines. 

L’adoption rapide de la fintech par la Russie et son instrumentalisation contre l’Occident sont frappantes. En août 2024, le Kremlin a légalisé l’utilisation de la cryptomonnaie dans les paiements internationaux, officialisant ainsi la cryptomonnaie comme un outil de contournement des sanctions. La conception de type stablecoin de l’Unit est un autre exemple de ce type d’instrumentalisation. 

Dans le même temps, la Russie s’est étonnamment jointe aux critiques américains du Genius Act de juillet 2025 de l’administration Trump, qui autorise les entreprises américaines à émettre des stablecoins. Un conseiller du président russe a exprimé sa crainte que les stablecoins, liés aux bons du Trésor américain, soient manipulés pour réduire la dette publique américaine et se substituer aux dollars de la Réserve fédérale, déstabilisant ainsi le système financier international. Avec sa propagande prédisant l’effondrement économique des États-Unis, le Kremlin est naturellement irrité par la solution proposée pour résoudre la crise de la dette américaine. Son inquiétude apparente face au changement « incivilisé » des règles du système monétaire américain est plus compréhensible. Les répercussions devraient se faire sentir dans le monde entier, sans épargner aucun pays. Dans ce contexte monétaire international plus risqué, on peut désormais s’attendre à des changements tactiques dans la guerre hybride menée par le secteur financier russe contre l’Occident. La Russie va certainement accélérer ses travaux sur les systèmes et les plateformes de paiement pour les devises des pays du BRICS. 

Dans ce contexte, l’Ukraine a courageusement défendu pendant 43 mois non seulement les libertés démocratiques occidentales, mais elle a également empêché l’arrivée sur le continent européen de pratiques économiques néfastes observées récemment aux États-Unis et depuis plus d’un siècle en Russie.

Traduit de l’anglais par Desk Russie