La Russie, l’Occident et la règle géopolitique du « toucher-déplacer »

Selon Anton Shekhovtsov, la réputation de l’Occident en tant que force motrice de la démocratie et de la liberté dépend désormais de sa capacité à aider l’Ukraine à remporter de manière décisive sa guerre défensive. Et cela implique la recherche de solutions innovantes et audacieuses, comme la proposition de l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, d’admettre l’Ukraine au sein de l’OTAN immédiatement, dans les frontières qu’elle contrôle, pour protéger durablement la souveraineté du pays.

Aux échecs, si vous touchez une pièce avec l’intention de la déplacer, vous êtes obligé de la déplacer si cela est possible suivant les règles du jeu. C’est ce qu’on appelle la règle du « toucher-déplacer ». Après avoir touché la pièce, vous ne pouvez pas changer d’avis — par exemple, en tenant la pièce au-dessus d’une case — même si vous comprenez que c’était une erreur de la toucher en premier lieu : vous devez déplacer la pièce.

Un mois après le début de l’invasion russe de l’Ukraine, les dirigeants occidentaux ont déclaré que la décision de Poutine d’envahir l’Ukraine était une « erreur stratégique ». Cet argument est valable si nous parlons de la conscience stratégique occidentale de la menace russe pour la liberté et la démocratie à l’échelle régionale et mondiale — conscience que Poutine a contribué à encourager parmi les nations occidentales.

Mais cet argument ne nous dit rien sur le sort de l’Ukraine.

Guidé par la version psycho-politique de la règle du « toucher-déplacer », le régime de Poutine se sent obligé de poursuivre son agression génocidaire contre la nation ukrainienne. Même si la décision d’envahir l’Ukraine a été « une erreur stratégique », la conséquence de cette action n’exclut pas la prise de contrôle violente de l’Ukraine.

Les dirigeants occidentaux affirment que, pour son invasion de l’Ukraine, la Russie « paiera un lourd tribut, tant économique que politique, pour les années à venir ». Cette hypothèse repose sur un rationalisme qui est étranger au Kremlin. Aucun prix économique ou politique n’est trop élevé pour la destruction de l’Ukraine dont Poutine a fait sa mission historique.

Si Poutine se conforme à la règle du « toucher-déplacer », c’est parce qu’il comprend que la validité même de la « civilisation russe » qu’il imagine, et qui inclut l’Ukraine en tant que région russe soumise, dépend désormais de l’issue de la guerre russo-ukrainienne. Dans ces conditions, aucune quantité de douleur et de sang de soldats et d’officiers russes — et encore moins de civils ukrainiens — ne l’obligera à reconsidérer son rôle historique supposé de dévoreur de la nation ukrainienne.

Mais l’Occident ne devrait-il pas lui aussi se conformer à la règle du « toucher-déplacer » ? En associant l’Ukraine aux structures politiques et économiques occidentales, les nations occidentales ont clairement exprimé leur volonté de voir l’Ukraine se joindre à elles et prospérer en tant que membre de la communauté mondiale des démocraties. En raison de cette volonté, l’écrasante majorité des nations occidentales ont aidé l’Ukraine à survivre à la lutte existentielle de son peuple contre l’agression russe.

Abandonner l’Ukraine maintenant — et ne pas faire assez pour assurer la restauration de la souveraineté de l’Ukraine et son intégration dans les alliances occidentales équivaut à un abandon — sera une violation de la règle « toucher-déplacer ».

Dans la guerre russo-ukrainienne, ce n’est pas seulement la validité de la « civilisation russe » de Poutine qui est en jeu, c’est aussi la validité de l’ensemble du projet libéral-démocratique occidental. La réputation de l’Occident en tant que force motrice de la démocratie et de la liberté est désormais liée à sa capacité à aider l’Ukraine à remporter de manière décisive sa guerre défensive.

La défaite de l’Ukraine signifiera nécessairement non seulement le triomphe de l’autoritarisme russe de droite, mais aussi la défaite de la démocratie occidentale.

En Europe, elle sera suivie par la montée au pouvoir de combinaisons d’alliés du Kremlin : des forces anti-establishment illibérales soutenues par l’opportunisme, la cupidité et la complicité d’un certain nombre de grandes entreprises. L’UE s’éteindra dans un gémissement.

Le plan Rasmussen

En lançant une véritable invasion de l’Ukraine, en violant une série d’accords internationaux et bilatéraux signés par la Fédération de Russie, en liant irrévocablement le succès de la guerre aux fondements du projet « civilisationnel » russe, le régime de Poutine est entré dans un territoire inexploré et l’a transformé en un champ de confrontation.

Cela signifie que pour défier la Russie dans son agression permanente contre l’Ukraine et pour garantir l’intégrité de son propre projet politique, idéologique et économique, l’Occident ne peut plus rester dans les limites de la pensée conventionnelle et doit lui aussi pénétrer dans ce territoire inexploré.

Concrètement, cela implique de concevoir des solutions audacieuses et peu orthodoxes, à la limite de l’effronterie, pour faire face à la menace russe d’une manière innovante et inventive.

L’une de ces solutions a été récemment exprimée par l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen.

Il a suggéré d’admettre l’Ukraine au sein de l’OTAN dès maintenant, avec une application limitée de l’article 5 (défense collective) : la « crédibilité absolue » de l’article 5 dissuaderait la Russie de lancer des attaques à l’intérieur du territoire ukrainien sous le contrôle militaire de Kyïv, mais l’OTAN ne se battrait pas pour libérer les territoires actuellement occupés par la Russie.Dans le même temps, l’OTAN ne dissuaderait pas l’Ukraine de se battre de manière autonome pour les territoires occupés.

Le plan de M. Rasmussen est à la fois intrépide et audacieux, et c’est précisément ce dont nous avons besoin dans l’épreuve de force critique qui oppose aujourd’hui la démocratie mondiale à l’autocratie mondiale. Seules des stratégies aussi courageuses et novatrices peuvent faire pencher la balance en faveur du triomphe de la liberté et de la démocratie. Rien de moins ne fonctionnera.

Traduit de l’anglais par Desk Russie. Version originale.

Anton Shekhovtsov est directeur du Centre pour l'intégrité démocratique (Autriche), Senior Fellow à la Free Russia Foundation (États-Unis), expert à la Plateforme européenne pour les élections démocratiques (Allemagne) et chercheur associé à l'Institut suédois des affaires internationales (Suède). Son principal domaine d'expertise est l'extrême droite européenne, l'influence malveillante de la Russie en Europe et les tendances illibérales en Europe centrale et orientale. Il est l'auteur de l'ouvrage en langue russe New Radical Right-Wing Parties in European Democracies (Ibidem-Verlag, 2011) et du livre Russia and the Western Far Right : Tango Noir (Routledge, 2017).

Abonnez-vous pour recevoir notre prochaine édition

Toutes les deux semaines

Voir également

Poutine — l’homme qui a fait échouer la Russie

La génération actuelle en Russie ne saisit peut-être pas pleinement l'ampleur du désastre. Pourtant, Poutine a déjà infligé une blessure historique à son propre pays.

Ne pas céder un pouce du territoire ukrainien !

Deux ans de guerre totale, c’est un sinistre anniversaire pour les Ukrainiens. Certes, ils ont repoussé l’assaut russe...

Les plus lus

Le deuxième front : comment la Russie veut saper le soutien occidental à l’Ukraine

La Russie mène un travail de sape auprès des Ukrainiens eux-mêmes, mais aussi en infiltrant les cercles de décision occidentaux, à Washington et dans les capitales européennes. Empêcher le soutien occidental à une victoire finale de l’Ukraine et décourager les Ukrainiens de se battre jusqu’à la victoire, tels sont les objectifs russes qu’analyse et dénonce notre autrice.

La réouverture du front Hamas-Hezbollah contre Israël : un diabolique jeu de poupées russo-iraniennes

La réouverture d’un front sanglant contre Israël par Hamas et le Hezbollah n’est pas une énième péripétie proche-orientale. La Russie, l’Iran et le régime de Damas sont à l’arrière-plan, avec des objectifs variés mais solidaires les uns des autres.